Embajador pide canon del gas para la defensa

Urge que las Fuerzas Armadas recuperen el poder disuasivo que tenían, dice diplomático retirado Hugo de Zela.

–¿Cuáles son las perspectivas de nuestro país para el inicio de la fase oral del litigio sobre la delimitación marítima con Chile, a mediados o fines del 2012?

–Considerando los sólidos argumentos presentados por el Perú en las distintas instancias fijadas por la Corte Internacional de La Haya, asuntos enfocados desde el punto de vista histórico, diplomático, jurídico, legal, etc.; así como por los últimos fallos de este ente jurídico internacional que, como sabemos, sientan jurisprudencia (me refiero a los casos de Honduras-Nicaragua, Nicaragua-Colombia y Ucrania-Rumania), podemos vislumbrar que su fallo ha de ser favorable a la posición peruana. Y lo decimos con mucho optimismo, sin ningún espíritu ni afán triunfalista, ni mucho menos, por las dos razones que le acabo de señalar.

–En Chile parecería que no hubiese mucho optimismo sobre el desarrollo del contencioso con el Perú, pese a los impostados mensajes en contrario de la prensa de ese país…

–Yo me imagino que en Chile deben de haber estudiado, precisamente, las últimas sentencias emitidas por este alto tribunal de justicia internacional. Y habrán encontrado las diferencias entre nuestra posición, fijada con toda la documentación pertinente, y su alegato. Y concluirán en que están un tanto equivocados. Porque están señalando equivocadamente como punto de comparación y de partida para obtener un triunfo en la Corte, la última tratativa entre Ecuador y Perú. Pero, en este caso, se ha aplicado y respetado, por mutuo acuerdo, la línea del paralelo, en la frontera marítima peruano-ecuatoriana, por la existencia de islas que, de haberse aplicado la línea de la bisectriz, el Perú se hubiese quedado con ellas.

–Algunos expertos nacionales manifiestan la necesidad imperiosa de alcanzar la disuasión militar frente a Chile, ante el peligro inminente de una agresión de ese país que frustre la aplicación de la sentencia de la máxima instancia internacional de Justicia.

–Creo que esta incontenible línea armamentista en la que está abocado Chile, no conduce absolutamente a nada. Lo está convirtiendo, dado los elementos bélicos de última generación que está adquiriendo, en un país caracterizado como ofensivo y no disuasivo, como ellos alegan. Por lo tanto, acá hay que hacer un llamado de atención a las autoridades políticas y militares para que contengan ya esa cadena interminable de armamentismo sureño de última generación. Porque eso esta rompiendo el equilibrio estratégico que hay en la región sudamericana y frente a los vecinos.

–Esos mismos expertos advierten que si el Perú quedase inerme para la fecha de la sentencia, Chile ocuparía territorio peruano con el fin de provocar un replanteamiento de la discusión jurídica con nuestro país.

–Sinceramente creo que Chile de ninguna manera va a declararse bélicamente en contra del Perú. Primero, porque, en la hipótesis muy lejana de que así reaccionase, sería una forma de desconocer el fallo internacional de La Haya, que es vinculante y de cumplimiento obligatorio por los estados. En ese caso, el Perú tendría las puertas abiertas para ir en queja ante el Consejo de seguridad de las Naciones Unidas, que podría tomar medidas drásticas que conllevarían al alejamiento del vecino del Sur de su pertenencia a los distintos organismos internacionales

–Ellos están jugando a la hipótesis de desconocer el eventual fallo definitivo de la Corte de La Haya para enfrentar el problema con el Perú en el Consejo de seguridad de la ONU. ¿Qué tan factible es ello?

–Eso nos lleva nuevamente a la conclusión de que falta información a ese sector de la opinión pública Chilena sobre las graves consecuencias que traería, para su propio país, el incumplimiento de la sentencia de la Corte de La Haya. Creo que si ellos fuesen suficientemente informados, preferirían conservar la presencia de Chile en los organismos internacionales, sobre todo con las aspiraciones demostradas por esa nación, por presidir esos estamentos multinacionales.

–¿Se une usted a las insistentes voces de diversas personalidades de todos los espectros de la vida social, política y económica del Perú, que demandan a los gobiernos la pronta recuperación de nuestra capacidad disuasiva?

–Lo que sí hay que propiciar e insistir es en que el Perú y el gobierno del presidente Ollanta Humala, como militar que es, deben dotar los medios necesarios para potenciar militarmente nuestro país –una vez más- en lo que siempre ha sido: una nación defensiva y jamás ofensiva. Hay que dar los recursos pertinentes para poder estar en una posición disuasiva. Y una de esas alternativas podría ser un porcentaje del canon del gas de Camisea. Sobre todo si tomamos en consideración que, por ejemplo, la fuerza armada de Ecuador tiene el canon del petróleo; y en el caso de Chile, ellos disponen del canon del cobre. Por tanto, en lo que se refiere a nosotros, debe dársele a las Fuerzas Armadas peruanas un porcentaje del canon del gas de Camisea, además de las partidas correspondientes destinadas al sector Defensa, a fin de que el Perú esté a la altura, militarmente hablando, que siempre ha estado.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Actualidad, Economía, Historia, Internacional, Militar, Nacional, Noticias, Perú, Perú Defensa y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s