Buques de desembarco y tanques para la Marina de Guerra

Mayo 22, 2009 at 1:04 am | In Arturo Vigil, Historia, Marina de Guerra del Perú, Noticias, PARA EL PATO LYNCH EL TARADO DE CHILE, Perú Defensa | 17 Comments
Tags: , , , , , , , , , ,

sikorsky-uh-3h-sea-king

La Marina de Guerra de Perú compró seis helicópteros estadounidenses Sikorsky UH-3H “Sea King” y recibirá dos buques de desembarco donados por Estados Unidos. Los helicópteros fueron adquiridos por 6 millones de dólares y serán destinados para operaciones antibuques y antisubmarinos.

Esta compra forma parte del programa Ventas Militar al Extranjero (FMS, por su sigla en inglés) del Pentágono e incluye la entrega de 12 motores General Electric, según fuentes navales.

Los “Sea King” se sumarán a otros helicópteros de este tipo que ya tiene la Armada peruana y serán acondicionados en los talleres de esa institución.

El Gobierno de Estados Unidos también aprobó la transferencia a Perú de dos buques de desembarco y asalto anfibio de la clase “Newport”, designados en ese país como USS “Racine” y USS “Fresno”.

Las fuentes consultadas explicaron que estos dos buques “son ampliamente superiores” a las otras cuatro naves de desembarco que posee actualmente la Marina peruana.

Esta institución también inició la modernización de los sistemas de radar y control de tiro de sus ocho fragatas lanza misiles del tipo Lupo y la recuperación de la capacidad operativa de sus misiles antibuques Otomat MK-2 y MM-38 Exocet.

Estos trabajos y adquisiciones forman parte del llamado Núcleo Básico de la Defensa, que contempla la modernización y potenciación de las Fuerzas Armadas peruanas hasta 2011.

Por su parte, el Ejecutivo transfirió dinero al Ministerio de Defensa para reparar los aviones MIG-29 de la Fuerza Aérea y comprar por parte del Ejército de Tierra de misiles antitanque de fabricación israelí “Spike” y rusa “Kornet” por un total de 87,7 millones de dólares, lo que representa la mayor compra de armamento en lo que va de la década.

En agosto del 2008 pasado se firmó un contrato por 106 millones de dólares con empresas rusas para reparar y repotenciar 19 aviones MIG-29, que Perú compró a fines de la década de 1990 a Rusia y Bielorrusia, y también se planea reparar la flotilla de 12 aviones franceses Mirage 2000.

CARROS DE COMBATE

Asimismo, el Gobierno de Perú ha decidido adquirir entre 80 y 140 carros de combate polacos PT-71 Twardy para renovar su unidad blindada y sustituir a los antiguos tanques de origen soviético y francés, informó un jefe militar.

El director de la Escuela de Blindados, Luis Chirinos, dijo que los nuevos carros de combate se encuentran confirmados dentro de las adquisiciones que proyectan realizar las Fuerzas Armadas para renovar los equipos con muchos años de antigüedad.

Se indicó que los tanques podrían ser los PT-91 diseñados en Polonia, país que ha renovado sus blindados con carros alemanes Leopardo 2A4, similar al adquirido por Chile. El Ministerio de Defensa peruano indicó hace algunas semanas que tiene previsto la compra de entre 80 y 140 tanques modernos por un costo cercano a los 500 millones de dólares con el objeto de sustituir a su actual flota de blindados compuesta por 50 T-55M1 León y 96 AMX-13PA3 Escorpión, en este caso de origen francés.

La fuente periodística indicó que las nuevas adquisiciones serían presentadas durante el desfile militar, el 29 de julio del 2009, un día después del día de la independencia nacional.

Un carro de combate PT-91 de demostración estará presente en la 2ª Exposición Internacional de Tecnología de Defensa (SITDEF 2009) que se celebrará en Lima (Perú) a partir del próximo 21 de mayo, según informaron los organizadores. (Fuente: Infodefensa.com)

17 comentarios »

Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.

  1. Se acuerda la adquisición de barcos cuando la guerra ya se había desatado
    Ni aun así los civilistas cumplieron su palabra
    La cobardia de los Civilistas

    Los pueblos que no aprenden de las lecciones de su propia historia, más aun de sus tragedias, como fue la guerra de rapiña de Chile contra Perú de 1879, marchan al despeñadero. Las líneas que siguen son aleccionadoras de cómo el civilismo histórico, por puro odio y mezquindad para con las Fuerzas Armadas de esos años, las desarmaron y las pusieron en la indefensión, a pocos años, meses y hasta el mismo día de la infausta declaratoria de guerra. No escucharon la voz serena y precavida de Grau, los pedidos de urgencia del Ejército, los informes de la inteligencia peruana que desde el mismo Santiago daban cuenta del armamentismo y las ambiciones expansionistas chilenas. Es decir no hicieron nada. Ya sabemos cómo terminó esa conflagración. Los tataranietos de ese mismo civilismo traidor ahora controlan el Ministerio de Defensa y nos hablan de su huachafo plan “Nube”. Cualquier parecido de este material del pasado con la realidad actual ¿será pura coincidencia? (NdeR).

    Ha dicho el gran historiador Alfonso Bouroncle Carreón, en “La Tragedia del 79″, que Chile preparó con una anticipación de diez a doce años “su fuerza armada para usurpar a Bolivia y el Perú sus riquezas guaneras y salitreras, a solicitud y pleno apoyo de Inglaterra, país que se sentía afectado en sus intereses por la política controlista desarrollada por el Perú en relación al salitre y, que en 1869 se dispuso la supresión de los concesionarios del guano, inmensa riqueza, de la cual el Estado sólo percibió una cantidad mínima…”

    El cuadro de pre guerra fue, según el historiador, de una crisis política que se reflejó en la economía, colocando al país al borde de la bancarrota, motivando que sus créditos externos fueran suprimidos.

    En este contexto es que el civilismo culpa de todos los males nacionales al militarismo y, para combatirlo, en 1872, cuando asumió el poder Manuel Pardo, lo primero que hizo para suprimir el déficit fiscal fue disminuir los efectivos del Ejército y dejar a la Marina en su misma condición. Es más, incluso suprimió las partidas presupuestarias para la adquisición de dos acorazados que fueran de mayor poderío que los dos adquiridos en esos años por Chile. Sin embargo, agrega Bouroncle, se valió de subterfugios para lograr que no se efectúen dichas adquisiciones, pese a la tenaz y decidida oposición de Miguel Grau, quien, como uno de los cuatro jefes de la armada, expresó su opinión en forma categórica.

    “Pero al civilismo no le interesaba considerar la defensa nacional con las armas en la mano, sino a través del más descabellado y absurdo actuar diplomático, que colocó al Perú a merced de Chile. Más censurable resulta el actuar político del gobierno civilista, si se tiene en cuenta que conocían con precisión el armamentismo chileno, e incluso mostraba premura para lograrlo, ya que el primer intento, fue adquirir barcos ya construidos, posteriormente recién se deciden a mandarlos construir, adquisiciones que tardan más de dos años en construirse ya que fueron entregados el primero en 1874 y el segundo al año siguiente. Lo cual indica que el gobierno de Manuel Pardo conoció perfectamente lo que Chile hacía y, sin embargo, no hizo nada positivo para contrarrestar dicha amenaza, ya que las pretendidas alianzas con Bolivia y Argentina, no tenían justificación, pues al primer país le faltaban elementos defensivos en especial una flota (…)”

    “Hay otro elemento que debe ser analizado fría y serenamente y es la responsabilidad que le cupo a los mandos de la Marina nacional en la decisión de no adquirir esos dos acorazados, pese a que el contrato para su construcción ya estaba suscrito en tiempo de Balta y que por anularlo, el Perú debió pagar una multa de cincuenta mil libras esterlinas. ¿Manuel Pardo decidió su anulación y convenció a sus amigos marinos para que opinaran en contra de la adquisición, o simplemente los jefes navales así lo decidieron? Se debe recordar que había un antagonismo entre la Marina y el Ejército, plenamente puesto en evidencia cuando la sublevación de los Gutiérrez en 1872, pues, al tener noticias Manuel Pardo de la pronta insurgencia, se refugió primero en el “Huáscar” y después pasó a la “Independencia” y la flota se pronunció desde el comienzo a su favor, enviando el primer barco al sur, para evitar que se extendiera la revuelta en contra de Balta”.

    Manuel Pardo había consultado a los jefes navales sobre la necesidad o no de continuar con la adquisición de los acorazados y según la documentación existente, con excepción de Grau según algunos autores y apoyado por el capitán de navío José Rosendo Carreño, según otros, la Junta Consultiva de la Marina reunida en 1874 para considerar la situación, Junta constituida por Grau, Moore, García y García, Camilo Carrillo, Carreño y otros, se pronunciaron en el sentido que la flota existente era suficiente para contrarrestar a las adquisiciones chilenas”.

    (…)

    “Sobre la situación de desequilibrio de fuerzas navales a favor de Chile, hubo una nueva advertencia. En febrero de 1877, Grau viajó a Valparaíso para recoger los restos de su padre y tuvo la oportunidad de ver los acorazados chilenos en puerto. Como experto en materia naval, efectuó la comparación con los blindados peruanos, apreciando la enorme inferioridad en que se encontraba la flota peruana. Al retornar a Lima, manifestó e insistió, como en oportunidades anteriores, de la necesidad urgente de adquirir dos poderosos acorazados, única manera de disuadir a Chile de sus planes expansionistas territoriales. Sensiblemente no fue escuchado.

    Se aprecia que desde 1872, el Perú quedaba en franca desventaja frente al armamentismo chileno, por obra del gobierno de Manuel Pardo, quien, con gran ligereza trató los problemas nacionales de la defensa, en aras de una acción diplomática carente de sentido realista, de objetivos definidos y realizada con gente impreparada, carentes de habilidad y, en oportunidades, indiferente a la realidad peruana.

    Ya que se había cometido el dislate de suscribir la alianza con Bolivia en 1873, no se tuvo la firmeza de proseguir las negociaciones con la Argentina, que si bien se iniciaron en el mismo año, quedaron detenidas inicialmente por la situación fronteriza entre Argentina y Bolivia, demora que se prolongó por cambio de gobierno en la República del Plata, al terminar el mandato de Sarmiento.

    Reanudadas las negociaciones en 1875, el Perú no mostró mayor entusiasmo para continuarlas, debido a un cambio de política sobre esa alianza.

    ¿Fue la presencia del “Cochrane” en el litoral chileno lo que determinó ese cambio de política? Demostraría pusilanimidad de parte de la cancillería peruana, al no desear que Chile se malquistara al conocer que Perú insistía en las negociaciones, cuando justamente la aparición del blindado debió haberlas acelerado, ya que la integración argentina a la alianza era un freno a las ambiciones expansionistas del país del sur.

    “No habría habido guerra”
    ¿Se debió al temor de Riva Agüero, ministro de Relaciones Exteriores del Perú, que la incorporación de Argentina podría determinar una alianza de Chile con Brasil? En este caso mostraba la falta de habilidad negociadora de la cancillería limeña, pese a que el canciller peruano había planteado que se dejara constancia en el tratado, que:

    “La alianza no se extenderá a las cuestiones que por razones políticas o de territorios pueda suscitarse entre la Confederación y el Imperio”.

    “Si en lugar de la política de las alianzas, el Perú en vista de las construcciones navales de Chile desde 1871, hubiera adoptado la política de los armamentos, o simultáneamente esta política con la de las alianzas, y se hubiera preparado, no para la agresión, sino para la defensa, en el mar y en tierra, no habría habido guerra”.

    ¿Y el Ejército?
    “El civilismo no sólo dejó al Perú inerme frente a su potencial enemigo en materia naval, sino que igualmente el Ejército fue dejado de lado, al disminuir sus cuadros y no efectuar la renovación del armamento. De un ejército de línea próximo a los doce mil hombres con que contaba el Perú en 1872, a las finales del gobierno de Balta, para 1876, al término gubernamental de Pardo, se habían reducido los cuadros a menos de cuatro mil soldados. Olvidaron o no quisieron conocer la nueva tecnología en estrategias militares y efectividad de nuevos armamentos, originados en la guerra franco prusiana de 1870, que había puesto en evidencia la alta calidad de la preparación militar prusiana y de sus armamentos, en especial la artillería fabricada por las fábricas Krupp. Chile, por el contrario, aplicó en gran escala esas nuevas experiencias, iniciándolas con la contratación de una misión militar alemana para el adiestramiento de su ejército que incluía artilleros para el manejo de los cañones, mercenarios complementados con otros de procedencia inglesa.

    El gobierno de Mariano Ignacio Prado, que le sucede, tampoco hace nada para remediar la situación e incluso, con gran ingenuidad, por decir lo menos, Prado se jactaba que su compadre Pinto, en ese entonces presidente de Chile, le había asegurado que no existían planes ni ideas bélicas en contra del Perú, y Prado creyó lo que su compadre le dijo, pese a los informes que llegaban al gobierno del cada día mayor armamentismo y preparación militar de Chile y de los continuos y virulentos ataques de su prensa, que señalaban abiertamente, que el enemigo de Chile era el Perú y no ninguno de sus dos vecinos y, por el contrario, desarrollaban una política de acercamiento a Bolivia para ofrecerle el canje de Antofagasta por Arica y Tacna, explicándoles que la salida natural del país altiplánico al océano era por esos departamentos.

    Pese a ello, Prado, continuó en una posición negativa a la preparación militar en previsión a cualquier contingencia. Actitud que está expuesta en las ciento noventa sesiones del consejo de ministros que se llevaron a efecto durante su presidencia desde el 2 de agosto de 1876 hasta su partida a Europa en diciembre de 1879″.

  2. Manuel Pardo fue un traidor.

    lo primero que hizo Manuel Pardo en 1872 fue disminuir los efectivos del Ejército y cancelo, despues de que el gobierno anterior ya habia pagado la prima, la adquisición de dos acorazados para la Marina que eran de mayor poderío que el blanco encalada y Cochrane de Chile. pese a la tenaz y decidida oposición de Miguel Grau. Para cancelar la compra hasta pago 50 000 libras esterlinas de multa por no cumplir el contrato de la compra de esos acorazados que nos hubieran permitido mantener Tarapaca hasta hoy. Teniendo en cuenta que el blanco encalada costo 120 000 libras.

  3. Manuel Pardo y Lavalle y Mariano Ignacio Prado Ochoa traidores a la patria no merecen reconocimiento alguno y menos avenidas con sus cobardes nombres.

    ineptitud y corrupción de gobernantes como Manuel Pardo y Lavalle y Mariano Ignacio Prado Ochoa, sólo actuaron con fatuidad. Pardo recibió de manos de los Gutiérrez la ya ordenada y parcialmente pagada adquisición de 2 acorazados superiores a los de Chile, un ejército bien adiestrado de 12,000 hombres y cuatro años después entregaba un remedo compuesto de 3.800 y lleno de coroneles corruptos.

  4. Para eso mataron a los hermanos Gutierrez para que Manuel Pardo y Lavalle le regalara el pais a los chilotes.

  5. que viva el peru carajo y muerte alos cobardes rotos araucanos

  6. primeramente mis filicitaciones al los gobernantes de este periodo.
    Es bueno que peru compre mas armamnetos de guerra, por que un pais en crecimiento economico como el nuestro tiene que salbaguardar nuestros intereces.
    no baya ser que ocurra lo que que ocurrio en los años 1870 que en donde los ingleces nos atacaron utilisando a los rotos chilenos por nuestro salitre y guano de isla, que de esa guerra estos mal nacidos chilenos alucinan que nos an ganado la guerra, y ahora siguen comprando mas armamentos de guerra y nosotros aqui todo romanticones estamos soñando en el sueño de los justos vociferarndo que la compra de armas de guerra trae pobreza, pues como buenos patriotas debemos preocuparnos por la justa defenza de nuestra soberania de las 200tas millas de nuestro mar y otros, hay que tener dignidad

  7. La Historia que conocemos de la Guerra del Pacífico, no la que se enseña “oficialmente”, son lecciones severas y graves que nuestros gobernantes en los años venideros debieron tomar en cuenta para evitar repetir errores garrafales. Sin embargo, parece que la historia se repite y vemos a nuestros gobernantes que muy poco se preocuparon por mantener unas FFAA respetables y solamente los civiles, sino también los propios Militares se enfrascaron en actos de corruptela en la adquisición de material bélico. Creo que en ese sentido, tanto civiles como militares debemos encontrarnos nuevamente para buscar el desarrollo de nuestro país, y si desarrollamos económicamente, no solamente podemos reducir o desaaparecer la pobreza, sino además adquirir material bélico con tecnología mas avanzada y no como sucede ahora buscando armas baratas de acuerdo a presupuesto. Todo esto obviamente con transparencia, honestidad y con un solo barco llamado PERU.

  8. Las diferencias raciales que nos unen nos lleva a tener diferentes formas de pensar y aunque no lo aceptemos no aprendemos de nuestros errores estamos a un paso de entrar en una aventura belica con chile y en el Peru nos desangramos unos a otros a vista y pasiencia de los gobernantes que lo unico que buscan es su bienestar como peruanos somos los que ponemos el pecho pero que asemos con los traidores acaso no tenemos generales victoriosos honorables y valientes tenemos que aunar fuerzas para poner orden y disiplina en este peru que es de todos menos de traidores y corruptos que nnuestros hijos hereden nuestro honor por ellos muerte alos traidores y corruptos que ¡¡¡viva el Peru carajo!!! .

  9. Excelente comentario del Sr. Deville, nos explica en forma clara y precisa los acontecimientos historicos previos a la infausta guerra con Chile y como nuestros politicos de la epoca no quisieron ver lo que era evidente. Como resultado nuestra patria fue amputada, nuestras ciudades incendiadas y nuestra economia destruida.

    Hoy la historia se repite, vemos como Chile se arma en forma desproporcionada, y claro nos hace creer y al resto del mundo, que es solo una renovacion de material opsoleto. Si ese fuera nuestro caso, tendriamos que comprar no menos de 60 cazas de 4ta generacion solo para renovar nuestra flota aerea, por ejemplo.

    Es solo tener voluntad politica, el presidente tiene el deber de comprar armas y equilibrar las fuerzas con Chile. Ningun pais gasta abrumadoras cantidades de dinero en armas solo por el gusto de tenerlas o para exhibirlas en los desfiles militares. Las armas compatriotas, son un respaldo a la politica exterior de un pais y son la garantia de la paz.

    Finalmente, hay muchos intereses en juego y para Chile es una cuestion de supervivencia, no olvidemos que Chile es un pais pobre en recursos, depende del mundo exterior. Su economia creciente ha llegado a su techo, en el mediano plazo solo le queda “tomar” las aguas del Titicaca, el gas de Tarija y Camisea. Repito es una cuestion de supervivencia, no lo permitamos y no repitamos la historia. Gracias.

  10. es una verguenzaue militares formados para el fin supremo de dfender nuestros intereses bailen bajo la falda de tanto sinverguenza que como asesores tienen a pelafustanes sin ninguna visión de lo que significa defender nuestros intereses a futuro. Me da pena ver que en el Perú estúpidos gobernantes se pongan de rodillas a pedir la Paz, de miedo y llenos de temor ante los chilenos, que hace ahora el ministro de rr.ee. solo pedir que los chilenillos le rindan cuentas de que tipo de armas compran, de que compran mucho. Pues vaya tontazo y pelagatos este tipo, Los chilenos si que la saben hacer. Mientras nonostros ladramos cual perros viendo desconocidos al frente, ellos siguen adelante con su plan. Basta de cobardías sr. Alan García y su ministrillo de economía. Basta de ser bobalicones y al Gral. OTTO Guibovich póngase de una vez el uniforme y vistase de valor y coraje que alguna vez la tuvo el patrono del ejército, Bolognesi.
    Si estuviera vivo él, de seguro prefiría quemar hasta el último cartucho en pleno culo de cada sinverguenza desgraciado vendepatria peruano.

  11. LA LECCIÓN DE LA HISTORIA DEBEMOS TENERLA BIEN APRENDIDA EN TODOS LOS NIVELES; PERO ES LA CLASE POLÍTICA Y LA ELITE GOBERNANTE LA QUE DEBE ESTUDIAR MINUCIOSAMENTE DESDE EL COMERCIO CON CHILE HASTA EL FENÒMENO ACTUAL DEL ARMAMENTISMO DE ESTE PAIS. LA EXPORTACION DE BIENES Y SERVICIOS , ENERGIA, CONVENIOS DE CIELOS AB IERTOS, ETC. DEBEN ESTAR DENTRO DE UNA ESTRATEGIA NACIONAL INELUDIBLE QUE COMPRENDA COMO VARIABLES TODOS LOS PUNTOS SENCIBLES DE NUESTRA RELACIÓN CON ESE PAÍS.

  12. TODO LO EXPUESTO ES MUY CIERTO, LAMENTABLEMENTE LA MALDITA FALTA DE MEMORIA DE LOS PERUANOS DE ELEGIR O SIEMPRE ELEGIR A PUSILAMINES, PELAGATOS Y LADRONES COMO PRESIDENTES, ACASO NO RECUERDAN QUE A NUESTRO PERUANO DEL MILEÑO SABEN QUIEN ES ¿¿¿ ??? BUENO EN 1874 CUANDO FUE CONGRESISTA POR PAITA Y LUEGO HEROE NAVAL DE ANGAMOS Y DEL PERU, MANISFESTO REITERADAS VECES DEL PODERIO NAVAL CHILENO EN ESE ENTONCES DE LAS ACQUISICIONES DE ACORZADOS Y DEMAS ARMAS, DE LAS INTENCIONES QUE SE VEIAN Y QUE ESE PAIS YA SE ESTABA PREPARANDO PARA UNA INVACION CONTRA EL PERU, PUES NI CASO NI ATENCION SE LE PRESTO HASTA LE DIJERON QUE ESTABA LOCO Y Q ESAS COSAS NO PASABAN!!! AL FINAL FUE UNO DE LOS TANTOS PERUANOS COMO EL Y OTROS ANONIMOS QUE CON HARTO HUEVO SABIENDO DE LO QUE SE ENFRENTABA LUCHARON CONTRA FUERZAS SUPERIORES, Y LOS PRESIDENTES, LOS GOBERNANTES ¿¿¿¿ ???? BIEN GRACIAS, HUYENDO COMO RATAS A EUROPA DISQUE PARA TRAER ARMAS PARA EL PERU, COSA QUE NO SUCEDIO, QUE QUIEREN AHORA QUE SUCEDA LOS MISMO ??? LA CORRUPCION EN LA COMPRA DE ARMAMANETOS SE DIO TAMBIEN EN ESAS EPOCAS, NO HABIA UNA COHERENTE LOGISTA DE ARMAS A USAR, EL EJERCITO PERUANO TAL VEZ ERA UNO DE LOS POCOS EJERCITOS DEL MUNDO QUE USABA MAS DE 29 TIPOS DE FUSIL ??? CLARO SI EN LA BATALLA DE SAN JUAN Y CHORRILOS MIESTRAS TU DISPARABAS Y TE QUEDABAS SIN BALAS, TU VECINO TENIA OTRO TIPO DE FUSIL Y PREGUNTALE AL OTRO COMPAÑERO QUE TENIA OTRO TIPO DE FUSIL, PUM LOS 3 MUERTOS… DE UNA VEZ PARA EL EJERCITO T 90, SISTEMAS SMERCH , TOR M Y TUNGUSKAS, PARA LA FAP MAS MIG 29 Y SUKHOI 27 DEBERIAN COMPRAR UNA PARTIDA DE MAS SUKHOI PERO EL 39 QUE SON CAZA TANQUES APOYADOS POR LOS MI 25 Y LOS ATM KORNET Y SPIKE QUE TENEMOS, EN LA MARINA ESTA BIEN PERO SE DEBERIA ENFATIZAR A LA GUERRA ASW ANTISUBMARINA Y MEJORAR ESOS SUB QUE YA ESTAN QUEDANDO ANTICUADOS SERIA AL MENOS 2 U 219 O KILOS RUSOS… SERIA BUENO QUE EL PERU HAGA UN ESFUERZO PUES SI NO SE COMPRA MAS CAZAS QUE COMPRE AL MENOS 2, SI SOLO 2 SISTEMAS S 400 EN LUGARES ESTRATEGICOS EN MOQUEGUA O AREQUIPA, HABER SI LOS F 16 CHILENOS PASARIAN POR AHI LO PENSARIAN 10 0000 VECES YA Q ESOS SISTEMAS SON ALTAMENTE MORTAL PARA CUALQUIER AVION DEL MUNDO INCLUSIVE CONTRA ICBM, Y LOS RUSOS NOS LOS PUEDEN OFRECER CON VENTAJA, PIENSENLO….

  13. FELICITO A LOS PARTICIPANTES EN ESTE SEGMENTO DEL BLOG, MUY BUENOS E INTERESANTES SUS COMENTARIOS LES HARÉ UN ANÁLISIS COMPARATIVO DETALLADO ANTES DE DAR MIS COMENTARIOS. MUCHAS GRACIAS POR SUS APORTES.

  14. TODOS TINEN MUCHA, RAZON PERO LO QUE MAS IMPORTA ES COMO PODEMOS LOGRAR QUE NOS OIGAN A FIN DE NO COMETER LOS DESCALABROS QUE SE COMETIERON EN LA GUERRA DEL 79. CON RESPECTO A LOS SUPUESTOS TANQUES POLACOS QUE NUSTRAS AUTORIDADES PRETENDEN ADQUIRIR NO ME GUSTA, SI LOS POLACOS CAMBIAN SUS TANQUES POR LOS TANQUES LEOPARD,QUIERE DECIR QUE EN UN ENFRENTAMIENTO ENTRE UN LEOPARD CHILENO Y UN PT71 PERUANO SERIA COMO EMFRENTAR NUVAMENTE AL HUASCAR CON EL BLANCO ENCALADA,BAY

  15. OK, Alberto B., debes saber que nunca nos oirán porque andan calculando sus intereses y conveniencias, SÓLO NOS OIRÁN CUANDO NOS HAGAMOS OIR, ES DECIR CREAR TAL PRESIÓN POLÍTICA, QUE NO LES QUEDE ESCAPATORIA Y SE VEAN OBLIGADOS A ATENDER LAS NECESIDADES DE LA DEFENSA NACIONAL, NO A COSTILLAS DEL PUEBLO, SINO A COSTILLAS DE SU CORRUPTELA, QUE ES POR ESO QUE NO ARMAN AL PERÚ, PORQUE LES QUITAN LA MARMAJA. ASÍ FUE EN LOS GOBIERNOS DE ALAN Y FUJIMORI.

  16. otra, en realidad hay dinero para el VRAE, pero nuestros grandes militares, se la tiran en un 60% bolsillo y 40% operaciones y logistica.
    kien lo fiscaliza, sus promociones, sus camaradas que son otros ladrones.

    si en la guerra del cenepa, nuestor grandes generales robaron con desparpajo las partidas de urgencia que se enviaban al frente, imaginense.

    que hacer??
    simple
    relizar una depuracion total de mandos corruptos (90%). bueno, por mi fuera, me bajo a todos los coroneles y generales y me quedo con comandantes para abajo.
    hago una ley de arrepentmiento para mandos medios para que denuncien los robos de sus jefes, del cual fueron complices. simple.
    otra, que contraloria ( buena contraloris) se meta en los intitutos armados y lleguen a los niveles mas bajos para fiscalizar los gastos y la calidad de lo que se compra.

  17. Todos los elementos de lucha contra la corrupción están bien, la cuestión es implementarlos ¿a quiénes les corresponde hacerlo? ¿a las instiutuciones estatales? SÍ, pero…. ¿lo harán? NO, porque también son parte de la mafia. ¿Entonces a quién? la respuesta es a nosotros, pueblo organizado que debe imponer el orden contra la corrupción, el único camino que queda es arrasarlos, no hay soluciones intermedias.


Deja un comentario

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Blog de WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.